他不是情商低,他是心眼壞      文 | 霧滿攔江

(01)

奇葩投稿:

霧老師,我公司有個女的,人挺好,善良,心細,漂亮。

考慮晉升她做主管,但人家離職了,父母催婚,替她相了一個中年男,說是嫁過去就享福,不用拋頭露面工作。

兩年後她又回來了,老了幾十歲。聽她說結婚之後,丈夫情商低,不會說話。

她用自己的錢買化妝品,打扮得漂漂亮亮,老公說畫得花哩唿哨跟個鬼似的,看一眼做半年惡夢。她託人代購名牌風衣,老公說一看就是從死人身上扒下來的洋垃圾,專門騙你種傻子。她做家務帶孩子,考了註冊會計師資,老公說這東西傻子都能考上。反正就是處處打壓她,還在微信上把她拉黑,罵她神經,缺心眼。

她受不了離婚,老公卻不理解,問她我對你哪點不好?沒我你早就餓死了。最後她還是離了,還想再回公司來。

我就是想問問,這女的老公其實並不想離婚,還追到公司來想复婚。可他為什麼就不能對老婆好點?情商怎麼會這麼低?

他不是情商低,他是心眼壞
這個,跟情商沒一毛錢關係。

這是典型的惡性攻擊。

源自於當事人心中的惡意,以及由此衍生出的惡邏輯。

(02)

什麼叫惡邏輯呢?

先說一下什麼叫邏輯。

邏輯,是我們說話、與認知的結構體系。

比如說,課堂上老師喝斥:小明,你為什麼罵小紅?
小明:小紅打我,我才罵她的。
老師:她咋不打我呢?
小明:……窩咧個擦。

老師成功的把小明噎住,是因為他的話中,有段隱秘的邏輯體系:

大前提:我是天地主宰。
小前提:我看順眼,就是好孩子。我看不順眼,就是壞孩子。
證據:我看小紅很順眼
結論:所以小紅是好孩紙。
所以小紅肯定沒打小明。

——但好孩子,跟打不打人沒半錢關係。小紅可能是個更好的孩子,但這不妨礙她吃飽喝足,削小明一頓消化食。

我們知道老師是錯的,但,老師並沒有給出小明五步邏輯結構,小明同學感覺不對,卻也不知如何辨駁。

(03)

人類其實是個片斷生物。
當我們說話時,大腦裡有一個極其繁複的結構體系。
但卻只說出極少的一部分。

(04)

有部電影,大概是鄉村愛情類此題材。
劇情中有一段,丈夫開著拖拉機,帶著妻子,一邊趕路一邊吵架:
男:你嫁我虧了嗎?燙個頭你都花十來塊,一年出去旅遊七、八趟!
女:我去哪兒旅遊七、八趟啊?
男:縣城!
女:去縣城那是你讓我去拉豬飼料!
男:那其它娘們儿想去,她還沒這個機會呢!你今天過這幸福生活,那是誰給你帶來的?
女:豬!
男:……那飼料​​是誰買的?
女:錢!
男:……那錢是誰掙的?
女:豬!

哈哈哈,這段對話,堪稱是絕妙的邏輯交鋒。
丈夫的話雖少,但其邏輯結構極其鮮明:

大前提:我是天地救世主。
小前提:我高高在上,高人一等。
證據:我允許你勞作幹活,進城給豬拉飼料。
結論:我待你恩比天高。

你應該感恩戴德。跪謝救世主對你的恩賜。
這個結構太複雜,丈夫沒有說出來。

但他提交了第四步的證據,希望妻子自覺完成整個邏輯鏈的無縫對接。

——然而,妻子根本不認為他是救世主,認為這個家庭,是兩個人合作經營的。自己吃的苦,流的汗,一點不比老公少,憑什麼他就成為自己的救世主?所以妻子不鑽丈夫的套,把家庭幸福的因由歸結到豬身上,破開了丈夫給自己下的套。

(05)

所有人說話,都有個大前提。
構成自己語言的邏輯開端。
——但每個人的認知不同,大前提不同,所以世間的邏輯,有三種

(06)
第一種邏輯:惡邏輯。

舉凡不斷發生衝突,甚至走不到最後的家庭,基本上都充斥著惡邏輯。
比如奇葩投稿中的丈夫,就是個惡邏輯的極端典型。

他的惡邏輯結構如下:

大前提:我是救世主。
小前提:你是垃圾堆。
證據:垃圾做的都是垃圾事兒。
結論:所以你無論幹什麼,都是垃圾。
去死吧!死前別忘了謝主隆恩。

妻子精心妝容,他罵妻子像鬼一樣。妻子買來名牌,他罵是洋垃圾。妻子考註冊會計師,他罵妻子被人騙。他不停的攻擊妻子,污辱妻子,卻沒有感覺到有什麼不對。只因為他的認知出了故障,無端把自己凌駕於蒼生之上。所以,當妻子忍受不了羞辱提出離婚之後,他大惑不解:你明明就是垃圾好嗎,我哪裡有說錯?你是垃圾還不是人家說?

他不是情商低,就是心壞了。

(07)

第二種邏輯:邏輯!就是正確的邏輯本身。

正確的邏輯,並不會讓我們生活得更好。
比如從邏輯的視角來看,愛情就有點不太靠譜。

公安大學教授李玫瑾認為:戀愛愛上的是一類人,結婚只能選擇一個人你可以為你所愛開出條件,溫柔,美麗,大方……在這世界上,符合你的條件的,絕對不止一個人。愛情好比逛街買衣服,在這家店裡你相中了一件,覺得這是你的真愛,為了這件衣服你可以赴湯蹈火,海枯石爛。可再向前走幾步,拐過一個街角,你又會看到一件更喜歡的,轉瞬間就把剛才那件丟到了腦後……所以李教授認為,愛情這事不靠譜,千萬別在一棵樹上吊死。

女作家亦舒說:人的天性就是這般涼薄,只要拿好的來換,一定捨得。

邏輯是真的。
觀點沒問題。

可這個……能夠讓夫妻情比金堅,讓戀人生死相依嗎?

(08)

有位名家說了件事:

有個女孩兒罹患重病,就要離開人世。
臨終前,女孩兒只有一個願望:
想要見到聖誕老人。
孩子的父親,精心準備了道具。聖誕節那天,聖誕老人果然來到了,女孩兒的眼睛頓時亮起了神彩。
聖誕老人手捧禮物,向女孩兒走了過來。

忽然,一個人攔在聖誕老人面前,怒吼道:世上哪有什麼聖誕老人?都是真人裝的,把你的偽裝給我撕下來!

聖誕老人:你別搗亂……話未說完,已經被那人,一把扯落了臉上的面具和鬍鬚,露出了女孩兒父親的本來面目。

就听那人吼道:假的就是假的,偽裝必須剝去,不許你再裝神弄鬼,欺騙孩子!

不是……你這……孩子父親尷尬的望著重病的女兒。

女兒彎腰,撿起被那人丟掉的面具,低聲道:聖誕老人明明是真的!

這個故事告訴我們——真的,未必是善的!

(09)
第三種邏輯,善邏輯。

什麼叫善邏輯?

比如在愛情中,在夫妻生活中,你不是惡意的貶斥對方,也不是遇事單刀直入,非要指責對方。

而是在任何情況下,認可對方,至少是認可自己對對方的選擇。

——在任何情況下,相信自己的初心選擇,相信對方的善與愛。

善邏輯與惡邏輯,是相互對應,成雙成對的。

——當妻子蓬頭垢面,非常難看的時候。

惡邏輯:好醜,我被醜女人騙了。

善邏輯:為了我,美麗的妻子日夜操勞家務,失去了迷人的笑容。是我辜負了對妻子的承諾,一定要努力恢復妻子的美麗。

——當老公躺在沙發上打遊戲時:

惡邏輯:口口聲聲說愛我,男人都是大豬蹄,我要砸了他的遊戲機,問問他到底是我重要?還是遊戲重要?

善邏輯:老公緩解壓力的成本好好低,就像個孩子,給他個鍵盤就夠了。

——妻子無故大發雷霆:

惡邏輯:哎呀媽這女人的醜陋暴戾,全都暴露出來了,我真倒霉,攤上這麼個瘋婆子。

善邏輯:哎喲媽,我愛妻那麼嫻靜的女人,都發了脾氣,一定是她的壓力太大了。一定要好好愛撫她,我的女人不能受委屈。

——男友獻殷勤。

惡邏輯:哼,男人笑兮兮,不是好東西。他就是想騙個老婆,本姑娘有的是人追,才不會讓你輕易得手。

善邏輯:哎喲,他舍下自尊追來我,無論我們是否有緣,但我要感謝他為我所做的一切。

所謂生活,不過是你對自我內心的解讀。

你的心是善的,就會解讀出善。

心不善,就會看到滿眼的醜陋與厭憎。

(10)

這個世界,是均衡的。

真邏輯居中,左邊是惡邏輯,右邊是善邏輯。

如果我們居左,就會以惡意妄揣人心,無端把自己架到高處,對他人吹毛求疵,攻擊污辱。

如果我們居中,就會變得冰冰冷冷,貌似極有理性,實則背離人性​​。

只有居於偏右的善邏輯之中,同時兼顧居中的理性,我們才能夠以正確的認知看待這個世界,以善與美的心態撫慰人心。才知道我們來此世界一遭,情動隨緣,愛是情份,有此緣份,方不負人世美景,盛世韶華。

只有奉行善的邏輯,才不會無端挑起是非之爭,才能夠履行我們情動之時的諾言,此時相遇,此生相隨,萬險千難,不捨須臾。這世間真正的幸福家庭,真正和美的夫妻,百分百都是奉行善的邏輯,沒有猜忌,只有相互扶持,沒有攻擊與傷害,只有撫慰與憐愛。所有恩愛家庭,莫不是相互欣賞,始終傾注於對方的優點,並相互幫助對方緩釋壓力。人性就是這樣,一旦你真愛對方,對方處處都是好,而一旦你生出惡意,就會對一切做出惡的解讀。道理現在我們已經知道了,所需要的,只是在實踐中奉行。婚姻是我們人生的修行,永遠與善同在,永遠與愛同行,這才是我們致力追求的,也是我們應該擁有的。

    全站熱搜

    alanntu111 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()